Cap di Obama e Bill Commercio e Lampadine
30 giugno 2009 da Steven Ting
Filed under Affari , Economia , Generale , Politica
Il passaggio del disegno di legge nuovo clima è una cosa terribile perché è il più grande fiscale immessi sul americani. Mentre il concetto può sembrare grande, il costo del cap and trade è trasferito al consumatore. Lo scopo del disegno di legge era quello di aiutarci a uscire dal petrolio straniero. Sarà effettivamente il contrario.
Quando i produttori di petrolio devono pagare una tassa, aumenta i costi. Tali costi vengono trasmessi a noi. Una volta che i costi troppo alti, l'unica cosa che i produttori nazionali saranno in grado di fare è chiudere le raffinerie e ridurre la produzione. Questo disegno di legge sta per alzare il costo del petrolio, tanto che stiamo per avviare l'importazione di olio nuovo.
Oltre a questo effetto, non aiuta il fatto che 300 pagine sono stati aggiunti al disegno di legge alla all'ultimo minuto. Come molti degli uomini Congresso democratico effettivamente letto il disegno di legge? Per finire, Obama "Energy Czar" non ha nemmeno letto il disegno di legge. Jimmie, dalle Sundries Shack ha una bella opinione su questo.
WASHINGTON (AP) - Allo scopo di mantenere l'attenzione sulla legislazione sul cambiamento climatico, il presidente Barack Obama ha messo un plug in per gli sforzi dell'amministrazione per rendere lampade e apparecchi di illuminazione di uso meno energia.
"So lampadine può non sembrare sexy, ma questa semplice azione promette enorme perché il 7 per cento di tutta l'energia consumata in America viene usato per illuminare le nostre case e le imprese", ha detto il presidente, in piedi accanto segretario all'Energia Steven Chu al White House.
E per "meglio" l'amministrazione si intende "qualsiasi cosa pessima costosa nuova illuminazione General Electric accade di fare che potrebbero eventualmente guadagnarsi da un risparmio energetico infinitesimali, maledetto il costo per voi o il vostro datore di lavoro".
Ora Obama vuole regolamentare la lampadina. Sapevo che avremmo avuto grande governo con Obama, ma questo è più di quanto avrei pensato. Se Obama avrebbe lasciato il capitalismo il suo corso, avremmo lampadine più efficienti. Non è il governo che è il creatore di nuove idee, è l'imprenditore. Mentre Obama e il suo governo ottenere di più in mixed con le imprese, che continueranno a soffocare l'economia.
Obama ha sottolineato quanto segue nell'articolo.
Indicò lo stato della California come un esempio di ciò che più severi standard di efficienza energetica potrebbero realizzare. Alla fine del 1970, promulgata California politiche energetiche più severe, che ha detto il presidente, hanno contribuito a creare milioni di posti di lavoro. Oggi, ha detto, californiani consumano energia il 40 per cento in meno per persona rispetto alla media nazionale.
Ya, California, è un esempio di tutto ciò che è buono. <Sarcasm> Ritiene che anche il loro 24 miliardi di dollari in deficit di quest'anno? Il governo dovrebbe essere piccolo. Dovrebbe farsi gli affari suoi e lasciare che le persone prendono cura di se stessi.















Penso che siamo tutti d'accordo che è bene ridurre le emissioni di combustibili fossili - per tutto ciò che essi contengono, a prescindere su CO2
Tuttavia, per vietare le lampadine è sbagliato:
Divieto ai consumatori di acquistare ciò che vogliono e mi congratulo con i risparmi!
Semplice lampadina di Edison luce sicura viene acquistato 19 volte su 20 negli Stati Uniti.
La popolarità è il motivo per vietarla: Dopo tutto, è per questo che i risparmi dovrebbero essere così grande, non c'è ragione per vietare ciò che la gente non vuole.
Pensateci!
A proposito di risparmio energetico =
Ha bisogno la società per risparmiare energia? No, non mancano fonti di energia elettrica ...
A proposito di ciò che Obama ha anche detto, "un sacco di risparmio di emissioni di vietare le lampadine" =
La vostra lampadina dare tutti i gas?
Dal momento che le centrali potrebbero non dare alcun gas o, divieti sono ingiuste sulle emissioni famiglie in energia in grado di utilizzare ciò che vogliono, ora o in futuro, e le emissioni possono essere trattati direttamente - come è previsto in ogni caso - utilizzando un nuovo pulito del carbone o da fonti rinnovabili (o nucleari) di energia.
Tutte le luci hanno dei vantaggi, è per questo che esistono per le persone a scegliere:
E 'un peccato che solo lamentele su "risparmio energetico" si illumina di risparmio vengono utilizzati contro il divieto,
quelle luci sono utili anche.
Perché un divieto è sbagliato:
Per un elenco con i riferimenti perché un divieto di lampadine ordinarie è sbagliato, si veda:
http://ceolas.net/~~V N. li1x in poi
Pensare positivo invece:
Trattare con problemi di emissione si presenta vantaggi per tutti, ecc zolfo in poi, qualunque cosa su CO2
80% delle emissioni sono da elettricità e dei trasporti, e un focus sui settori
da sola è sufficiente, come descritto a http://ceolas.net/ # cc10x "A New Electric America"
Per le imprese che vogliono un dispositivo di illuminazione libero / risparmio energetico, la valutazione del ROI si prega di chiamare Mike Hinson 703-798-2038 per programmare. Siamo alle imprese di risparmiare in media 50 al 60% sulle bollette di energia con tecnologia di illuminazione LED.