Obamacare: ricerca di una maggiore inefficienze
20 luglio 2009 da Steven Ting
Filed under Generale , Health Care
Normalmente, quando il governo viene coinvolto con le imprese, vediamo scarso rendimento. Vediamo maggiori inefficienze, ma non siamo sorpresi. Cosa che ci sorprende è quando i politici lo ammettono. In un discorso tenuto da Obama al National Childrens Medical Center di Washington, ha detto quanto segue.
"Le riforme che noi cerchiamo avrebbe portato una maggiore concorrenza, scelta, il risparmio e le inefficienze del nostro sistema sanitario"
Obama ora vuole aggiungere Long Term Care
8 Luglio 2009 da Steven Ting
Archiviato in Affari , generale , Health Care
Obama, ancora una volta, sta cercando di espandere il ruolo del governo. L'articolo si legge meglio.
Spostamento di ampliare la portata della revisione sanitaria proposto, il presidente Obama ha lanciato ieri il suo appoggio dietro la creazione di un programma per aiutare le famiglie alle prese con costi a lungo termine di cura.
Il programma di assicurazione volontaria, promossa dal senatore Edward M. Kennedy del Massachusetts, pagherebbe un beneficio modesto in contanti giornaliero di almeno $ 50 che la gente potrebbe utilizzare per una serie di servizi a domicilio o spese case di riposo.
Se fate i conti, questo potrebbe costare i contribuenti 18.250 $ per persona all'anno. Una volta offriamo una prestazione come questa, non saremo in grado di portarlo via. Ora, quanto si supponga che il governo ha intenzione di pagare per un tale vantaggio? A measely 780 dollari all'anno. E scommetto che c'è una disposizione in là che se non possono permettersi di pagare quello, non dovrà pagare nulla.
Obama sta ampliando la società del benessere. Ho sempre pensato che la sicurezza sociale, avrebbe dovuto prendersi cura di questi tipi di cose. La maggior parte dei pensionati raccogliere circa $ 18000 a $ 24000 un anno dalla sicurezza sociale. Lo scopo della previdenza sociale doveva essere di assicurazione sociale per proteggere le persone dalle difficoltà finanziarie. Perché abbiamo bisogno di un altro disegno di legge che fa esattamente la stessa cosa? Se stai disabilitato, si ottiene la disabilità dalla previdenza sociale.
Come vitale è questo piano? Non è praticabile affatto. Guardate l'esempio che abbiamo in sicurezza sociale. E 'del tutto insufficiente. Se Obama spinge per questa proposta Long Term Care, sarà anche sottofinanziato. Come tutti i politici, Obama promette più e saranno in consegna.
Dal momento che la versione del governo sarebbe solo costo di $ 780 per anno per persona, è molto meno dalle assicurazioni private, che attualmente è di circa $ 2000 a $ 5000 per persona all'anno. Che altro ci dice questo? Ciò significa che il governo non sta raccogliendo sufficienti a coprire i costi. L'unica ragione che ci danno il tag a basso prezzo è per tutti il gregge di dire: "Oh, c'è una soluzione conveniente." Il problema è che non è solo sostenibile.
Obama continua ad indebolire l'economia. Sta prendendo un approccio micro-economico. Ha bisogno di guardare l'aspetto macro. Sta male affari, e, a sua volta, male alle persone singole. Egli può pensare di sapere tutto, ma è solo stupido.
Healthcare forzato di Obama
3 luglio 2009 da Steven Ting
Filed under Generale , Health Care
Questo paese è stato fondato sulla libertà. La libertà di parola, libertà di religione. Libertà di fare praticamente tutto quello che vogliamo. Con il nostro governo sempre più socialista, stiamo perdendo la libertà ogni giorno. La perdita di libertà è stato graduale nel corso degli anni. Devi pagare le tasse. Devi avere l'assicurazione auto. Devi presentare al molestie del TSA dell'aeroporto. L'ultima nella lunga serie di diritti perduti sarà l'obbligo di acquistare l'assistenza sanitaria.
Secondo la nuova proposta del Senato, quelli che rifiutano di firmare per l'assicurazione sanitaria sarà multato di 1000 dollari. Che cosa è successo alla responsabilità personale? Che cosa è accaduto alla libertà di scelta? Se qualcuno non vuole l'assicurazione sanitaria, dovrebbero essere in grado di prendersi cura di se stessi. Essi devono accettare le conseguenze delle loro azioni. Invece, abbiamo il governo, ancora una volta, giocando nanny al pubblico. Ecco una citazione da questo articolo.
In un sistema sanitario rinnovato assistenza previsto dai senatori, la gente sarebbe tenuta ad effettuare l'assicurazione sanitaria, proprio come gli automobilisti devono ottenere una copertura auto ora. Il governo fornirà sussidi per i poveri e molte famiglie della classe media, ma coloro che ancora rifiutano di firmare avrebbe dovuto affrontare multe di oltre $ 1.000.
I dettagli sono stati presentati Giovedi in un disegno di legge riforma sanitaria supportato dalle principali democratici del Senato cercando di adempiere il presidente Barack Obama 's priorità nazionale.
Cosa succede se voglio auto-assicurare? Le persone come Warren Buffet ha realmente bisogno di avere l'assicurazione sanitaria? Si può pagare per loro stessi. Dovrebbe essere una scelta individuale. Con la spinta per l'assistenza sanitaria necessaria, il governo potrebbe anche richiedere altre cose. Perché non hanno bisogno di quel congresso spendere all'interno la sua media? Questo è il tipo di legislazione cui abbiamo bisogno. La legislazione che promuove la responsabilità piuttosto che asservimento allo Stato.
Obama contestato per Healthcare
25 giu 2009 da Steven Ting
Filed under Generale , Health Care , Politica
Nel corso di Obama 75 minuti di copertura prima serata, è stato interrogato da alcuni medici per quanto riguarda uno scenario su cosa avrebbe fatto se la sua famiglia si sono ammalati. Obama sarebbe fare una promessa di usare il suo piano e andare con l'opzione pubblica? La sua risposta:
"... Se è il mio membro della famiglia, se è mia moglie, se è i miei figli, se si tratta di mia nonna, ho sempre voglia loro di ottenere le cure migliori.
In altre, no. Egli non avrebbe usato il suo piano. Come tutti gli altri, vuole il meglio. Ciò significa che l'uso degli assicuratori privati. Con un piano sanitario regolamentato governo, che stanno andando a ridurre i costi limitando il tipo di trattamento può essere fatto.
I senatori GOP hanno anche una preoccupazione.
"In un momento in cui i programmi governativi importanti come Medicare e Medicaid sono già su un percorso di insolvenza fiscale, creando un nuovo programma di governo marca non farà che peggiorare la nostra prospettiva a lungo termine finanziario, ma anche un impatto negativo sulle famiglie americane che godono della copertura private della loro scelta ", i senatori scritto.
"Il risultato finale sarebbe una acquisizione governo federale del nostro sistema sanitario, prendere decisioni dalle mani di medici e pazienti e metterli nelle mani di una burocrazia di Washington ".
Obama risponde dicendo che si sbagliano. Obama non ha esperienza esecutiva. Non ha esperienza imprenditoriale. Come può dire che sono sbagliate? Obama sostiene che l'opzione pubblica avrebbe una riduzione dei costi amministrativi. Questo è un gruppo di pucky cavallo. Da quando il governo ha mai avuto una riduzione dei costi? E non ha mai. Prendete come esempio il Congresso. Il Congresso non si può nemmeno vivere entro i suoi mezzi. Ora Obama promette che un sistema di gestione per la salute pubblica assistenza ci costerà meno?
Obama continua a dire che:
non capiva quei fautori del libero mercato che costantemente dicono che il settore privato può fare le cose meglio e sono ancora preoccupati per questo progetto.
Egli ha anche detto:
che il settore privato potrebbe non necessariamente essere migliore, sottolineare che gli utenti di Medicare e ospedali Veterans Administration costantemente rate "soddisfazione piuttosto elevato."
La ragione per cui non capisce è perché è muto. A quanto pare non ricorda il fiasco VA ospedale un paio di anni indietro. L'unica ragione per Medicare e la VA hanno "soddisfazione piuttosto alto" è perché non hanno soldi illimitati attraverso il denaro dei contribuenti. Se il piano pubblico è di competere e ofter lo stesso servizio, passeremo oltre il promesso "bassi costi amministrativi."
E l'unica ragione per i costi amministrativi "potrebbe" essere più basso è perché i costi è sovvenzionato dal governo. Dal momento che il settore privato utilizza il libero mercato, che è quanto i servizi sono vale la pena. Quando il governo offre qualcosa di meno, devono sovvenzionare esso. Si finisce per costare di più. Come mai quanto ci "salva" sui costi amministrativi sono raccolti attraverso le tasse.
Obama di prendere in prestito migliaia di miliardi, propone "pay as you go"
10 giugno 2009 da Steven Ting
Filed under Economia , Generale , Health Care , Politica
Obama ha detto al Congresso di utilizzare la regola del "pay as you go" per il finanziamento di progetti futuri e tagli fiscali. In breve, "Il Congresso può spendere solo un dollaro se ne salva una elseware dollaro." Questo è un cambiamento nella politica fiscale ma credo che sia solo un mucchio di lip-service. I politici non hanno la spina dorsale per difendere ciò che è giusto, giusto, e giusto per il popolo americano. L'exeption solo a questa regola è per la salute-cura.
Sarebbe ritagliarsi circa 2,5 trilioni di esenzioni per le priorità di Obama per il prossimo decennio. Il suo piano di assistenza sanitaria di riforma anche otterrebbe una luce verde per grandi disavanzi nei suoi primi anni. Ma nel corso di un decennio, il Congresso avrebbe dovuto venire con i soldi per coprire questi deficit durante i primi anni.
Questo è un esempio di Obama mentalità "fai come dico non come faccio". Egli ritiene che le regole non si applicano a lui. Mi piacerebbe seguire il suo sembra lo stesso consiglio. Come la sua si pagherà per questo piano? Quindi, il Congresso dovrebbe venire con i soldi per coprire i deficit durante i primi anni? Non penso che sta per accadere. Se il Congresso aford riesce a malapena a coprire i costi dei progetti di ogni giorno, come e dove stanno andando a venire con i soldi per questa idea stupida? Molto probabilmente non lo faranno. Stanno andando a aumentare le tasse e tassi di interesse e ridurre qualsiasi rischio di una ripresa economica.
A partire da ora, i nostri deficit continuerà a funzionare enorme. Washington è fuori controllo. Il Congressional Budget Office prevede che il deficit in media quasi $ 1 trilione all'anno nel prossimo decennio. Siamo attualmente a $ 11 trilioni. Quando Obama è fatto con noi, saremo oltre $ 20 miliardi di dollari. Non saremo in grado di servire gli interessi su questo debito. Obama sta distruggendo questa economia e questa nazione.
Abbiamo tutti pensato che Bush era male. Obama è peggio.














