אובמה וביל שווי המסחר נורות
המעבר של הצעת החוק החדשה האקלים הוא דבר נורא כפי שהוא המס הגדולה ביותר מונחת על האמריקאים. בעוד הרעיון אולי נשמע נהדר, עלות שווי הסחר עובר לצרכן. מטרת הצעת החוק היא לעזור לנו להתרחק בנפט זר. זה יהיה ממש לעשות את ההיפך.
כאשר מפיקים שמן צריך לשלם מס, היא מגדילה את העלויות שלהם. עלויות אלו מועברים אלינו. לאחר עלויות מקבלים גבוה מדי, הדבר היחיד המפיקים המקומיים יוכלו לעשות הוא לסגור את בתי הזיקוק להפחית ייצור. ביל זה הולך להעלות את מחיר הנפט עד כדי כך אנחנו מתכוונים להתחיל בייבוא הנפט שוב.
מלבד האפקט הזה, זה לא עוזר כי 300 עמודים נוספו להצעת החוק ברגע האחרון. כמה מאנשי הקונגרס הדמוקרטיים ממש לקרוא את הצעת החוק? וכאילו לא די בזה, אובמה "צאר האנרגיה" אפילו לא קרא את הצעת החוק. ג'ימי, החל ושונות את שאק יש דעה טובה על כך.
וושינגטון (AP) - במטרה לשמור את הפוקוס על חוק שינוי האקלים, את הנשיא ברק אובמה תקע את מאמצי הממשל להפוך את מנורות וציוד תאורה להשתמש בפחות אנרגיה.
"אני יודע נורות אולי לא נראה סקסי, אבל זו פעולה פשוטה טומן בחובו הבטחה עצומה, כי 7 אחוזים מן האנרגיה הנצרכת בכל אמריקה משמש כדי להאיר את בתינו ועסקים", אמר הנשיא, עומד לצד שר האנרגיה סטיבן צ'ו בבית הלבן בית.
ועל ידי "טוב יותר" הממשל אומר "מה יקרה מחורבן חדש תאורה ג'נרל אלקטריק קורה להיות הפיכת אותו שאולי לפלוט חיסכון אנרגיה זעירים, לעזאזל עלות לך או המעסיק שלך".
עכשיו אובמה רוצה להסדיר את הנורה שלך. ידעתי שיהיה לנו ממשלה גדולה עם אובמה, אבל זה יותר ממה שאני הייתי חושבת. אם אובמה נתן הקפיטליזם מיצתה את עצמה, היינו צריכים נורות יעילות יותר. זה לא הממשלה, כי הוא יוצר רעיונות חדשים, הוא יזם. כמו אובמה וממשלתו להסתבך יותר עם העסק, הם ימשיכו לחנוק את הכלכלה.
אובמה ציין את הדברים הבאים במאמר.
הוא הצביע על מדינת קליפורניה כדוגמה מה מחמירות תקני יעילות אנרגיה יכול להשיג. בסוף 1970, חוקקה קליפורניה מדיניות אנרגיה קשים, אשר אמר הנשיא, עזר ליצור מיליוני מקומות עבודה. היום, הוא אמר, קליפורניה צורכים 40 אחוז פחות אנרגיה לנפש מהממוצע הארצי.
יה, קליפורניה הוא דוגמה לכל מה שטוב. <Sarcasm> האם זה כולל גם $ שלהם 24 מיליארד דולר גירעון השנה? הממשלה צריכה להיות קטנה. יש לדחוף את האף שלה את העם לדאוג לעצמם.















אני חושב שאנחנו יכולים להסכים כי זה טוב כדי להוריד את פליטת דלק מאובנים - על כל מה שהם מכילים, על כל מה CO2
עם זאת, לאסור על נורות לא בסדר:
לאסור על הצרכנים לקנות את מה שהם רוצים ולהריע את החיסכון!
הנורה של אדיסון בטוח פשוט נקנה 19 פעמים מתוך 20 בארצות הברית.
הפופולריות הסיבה לאסור את זה: אחרי הכל, בגלל זה את החיסכון אמורים להיות כל כך גדול, אין סיבה לאסור על מה שאנשים לא רוצים.
תחשוב על זה!
על חיסכון באנרגיה =
האם החברה צריכה לחסוך באנרגיה? לא, לא חסרים מקורות אנרגיה חשמלית ...
על מה אובמה עוד אמר, "הרבה חיסכון של פליטת האוסר נורות" =
האם הנורה שלך לתת את כל הגזים?
מאז תחנות כוח לא יכול לתת את כל הגזים או כך, הם איסורים בלתי הוגנת על פליטת משקי בית ללא אנרגיה היכולת להשתמש במה שהם רוצים, עכשיו או בעתיד, ואת פליטת ניתן לטפל באופן ישיר - כמו מתוכננת בכל מקרה - ידי שימוש חדש שואב פחם או מתחדשת (או הגרעין) אנרגיה.
כל האורות יש יתרונות, זה למה הם קיימים לאנשים לבחור:
חבל שיש רק תלונות על "חיסכון באנרגיה" אורות חיסכון משמשים נגד האיסור,
האורות האלה הם שימושיים גם.
מדוע האיסור לא בסדר:
לקבלת רשימה עם הפניות מדוע איסור על נורות רגילות לא בסדר, ראה:
http://ceolas.net/~~V מס 'li1x ואילך
לחשוב חיובי במקום:
התמודדות עם בעיות פליטה עצמם יש יתרונות עבור וכו 'כל הגופרית אז מה לגבי CO2
80% מכלל פליטות הם מן החשמל והתחבורה, וכן להתמקד במגזרים אלה
לבד הוא מספיק, כפי שתואר על http://ceolas.net/ # cc10x "אלקטריק ניו אמריקה"
עבור עסקים המבקשים תאורה פנוי / אנרגיה הערכת החיסכון ROI נא להתקשר 703-798-2038 מייק הינסון לתזמן. אנו להציל עסקים בממוצע 50 עד 60% על חשבונות האנרגיה עם טכנולוגיית תאורת LED.