Protesting Obamacare
August 11, 2009 by Steven Ting
Filed under General
Over the past couple of weeks, Obama has been making people feel uncomfortable. The Democratic party along with the Obama administration tried to push for the approval of a health care bill before the August recess. They did not succeed. There have been protests and there have been townhall meetings.
Most recently, Nancy Pelosi said that it was unAmerican to protest health care reform. Apparently Pelosi is so far off base that Obama is keeping his mouth shut. It's ironic that during the presidential campaign that Hillary Clinton said that it okay to protest any administration. This is the kind of double standard leadership that Obama brings. But back to health care.
Chuck Norris wrote an article where he examines some of the things people oppose in Obamacare. The tough part is that there is no finalized bill. I think we'll have 5 different versions of the bill by the time it comes to the vote. From the article…
Dirty secret No. 1 in Obamacare is about the government's coming into homes and usurping parental rights over child care and development.
It's outlined in sections 440 and 1904 of the House bill (Page 838), under the heading “home visitation programs for families with young children and families expecting children.” The programs (provided via grants to states) would educate parents on child behavior and parenting skills.
The bill says that the government agents, “well-trained and competent staff,” would “provide parents with knowledge of age-appropriate child development in cognitive, language, social, emotional, and motor domains … modeling, consulting, and coaching on parenting practices,” and “skills to interact with their child to enhance age-appropriate development.”
Are you kidding me?! With whose parental principles and values? Their own? Certain experts'? From what field and theory of childhood development? As if there are one-size-fits-all parenting techniques! Do we really believe they would contextualize and personalize every form of parenting in their education, or would they merely universally indoctrinate with their own?
Are we to assume the state's mediators would understand every parent's social or religious core values on parenting? Or would they teach some secular-progressive and religiously neutered version of parental values and wisdom? And if they were to consult and coach those who expect babies, would they ever decide circumstances to be not beneficial for the children and encourage abortions?
One government rebuttal is that this program would be “voluntary.” Is that right? Does that imply that this agency would just sit back passively until some parent needing parenting skills said, “I don't think I'll call my parents, priest or friends or read a plethora of books, but I'll go down to the local government offices”? To the contrary, the bill points to specific targeted groups and problems, on Page 840: The state “shall identify and prioritize serving communities that are in high need of such services, especially communities with a high proportion of low-income families.”
Are we further to conclude by those words that low-income families know less about parenting? Are middle- and upper-class parents really better parents? Less neglectful of their children? Less needful of parental help and training? Is this “prioritized” training not a biased, discriminatory and even prejudicial stereotype and generalization that has no place in federal government, law or practice?
Bottom line: Is all this what you want or expect in a universal health care bill being rushed through Congress? Do you want government agents coming into your home and telling you how to parent your children? When did government health care turn into government child care?
Government needs less of a role in running our children's lives and more of a role in supporting parents' decisions for their children. Children belong to their parents, not the government. And the parents ought to have the right — and government support — to parent them without the fed's mandates, education or intervention in our homes.
Chuck Norris has it right.
10 Reasons why the Obama-Joker Socialist poster are appropriate
August 5, 2009 by Steven Ting
Filed under General , Politics
יש אנשים שחושבים שזה פוסטר מפורסם עכשיו זה לא הוגן , וכי הוא מתכוון נמרץ, וכי היא אינה לטפל בבעיות, ומה לא. אני לא מסכים, אז אני נותן לך את הסיבות הבאות למה זה היא השוואה מתאימה בין הג'וקר לבין אובמה.
# 1. שריפת ערימות של כסף. שניהם ברק אובמה לבין ענקית אור הג'וקר ערימות של כסף על האש בלי שום סיבה הגיונית. הג'וקר עשה את זה בסצנה דרמטית של האביר האפל, אבל של ברק יש לו פעימה. יש לנו לזרוק כל כך הרבה כסף במזומן עבור הגרוטאות, כל כך מהר, כי זה עושה מבט מדורה של הג'וקר כמו מחנה הצופים קאב החוצה. זכור, הוא ממשיך להעלות איך הוא ירש חוב 1.4 טריליון דולר? אז מי מחליף אותו 3 1 / 2 שנה יירש חוב 6-8 טריליון דולר. אנחנו בטח עדיף אם ברק רק לשים אותו בערימה גדולה ושרפו אותו, כי אז לפחות לא היינו צריכים לדאוג לשלם ריבית לסינים.
# 2. גברים רק רוצים לראות את העולם נשרף. זכרו כי הסצנה בה באטמן היה מנסה להבין תוכניות שפוי לכאורה של הג'וקר? ואז אלפרד בא והסביר שיש אנשים שאין להם סיבה הגיונית עבור מה שהם עושים, הם פשוט רוצים לשרוף את העולם? ובכן, אנשים ההגיונית ביותר לא יכול לעשות עץ או פלי מתוך כל המדיניות הפיסקאלית של ברק, שכמו נועדה לעשות בדיוק את ההפך ממה שהוא הבטיח להם לעשות. אני חושב שהוא פשוט רוצה לראות את אמריקה לשרוף, כך שהוא יכול להיוולד מחדש כגן עדן של עובד נפלא.
# 3 גם יש נאמנות minions שלהם. הג'וקר אין בעיה לירות את האנשים שלו, או דוחפים אותן על המכוניות הנעות, או שותלים טלפונים סלולריים מתפוצץ אל תוך אותם. ברק לא תעלה כל עמו שמקבלים בדרכו, אם הם משפחה, חברים, מדריכים, כמרים, או מקורביו. ברק זרק את סבתא שלו מתחת לאוטובוס. אפילו הג'וקר המחשבה היתה קשה.
# 4 הסיפור מוצא. הג'וקר סיפר כמה סיפורים שונים על איך קיבל את הצלקת שלו, את הצופה לעולם הוא סיפר שהוא האמת. בסופו של דבר, זה לא משנה, כי הג'וקר הוא פשוט האיש הרע האולטימטיבי. ברק הוא קיסוסית ליגה אליטיסטי שמשחק את עצמו כמו כמה ג'ו הממוצע שהיה מופלים לרעה. הוא דברים שונים עבור קהלים שונים. בסופו של דבר, זה לא משנה, כי ברק הוא רק הסוציאליסטית האולטימטיבי.
# 5 שניהם יכולים להרוג אותך עם כתיבה. הג'וקר עושה את זה על ידי דוקר את העיפרון דרך המוח שלך. ברק עושה זאת על ידי חתימה על חקיקה נורא כזה גורם לך לרצות לנהוג עיפרון דרך המוח שלך.
# 6 שחקנים ביט. אחד יש עורך דין עמדו מול, מונע מטורף עם כוח, הושחתו בצורה איומה, עם עין גוגלי מוזר. הוא מאמין אמיתי, אבל הוא רק כלי משחק לשמש על ידי המוח. שמו הוא רם עמנואל. הג'וקר היה שהבחור שיחק על ידי אהרון אקהרט.
# 7 אויבו. הג'וקר היה הקרב האביר האפל, באטמן, הנגע הרע, הגיבור של הצללים, רייטר של עוולות. אדם שמוכן לעשות את הדבר הנכון, לא משנה מה העלויות. אדם שלא אכפת לו מה חושבים עליו. אובמה נאלץ להיאבק ג'ון מקיין, מי בדיוק כמו באטמן, אם ביצעת באטמן ישנים, הוסרו שחצי ממוחו ... והוא היה אכפת יותר מה העיתונות אמרה עליו מאשר במפלגתו שלו ... ובכן, לא נורא, גם זה לא עובד.
# 8 הולך כל מאמץ כדי לנצח. זה לא משנה כמה רע את הסיכויים, היה הג'וקר מוכן לעשות הכל כדי לנצח. הוא היה מוכן לפוצץ ספינה מלאה באנשים חפים מפשע, ומצאו דרכים יצירתיות באמת להוציא את אויביו. שום דבר לא היה מחוץ לשולחן. Barck יעשו הכל כדי לנצח, יהיה לפוצץ את הכלכלה, הוא יצירתי באמת על השימוש לחץ להשמיץ את אויביו, ושום דבר לא היה מחוץ לשולחן.
# 9 Prey על החולשה של האויבים שלך. הג'וקר לא היה להתבכיין ולהתחנן כדי לשרוד. הוא השתמש המוסר של באטמן כנשק נגדו. הוא לקח את נקודות החוזק של באטמן והפך אותם חולשות. ברק משתמש המוסר של אמריקה כנשק נגדנו. לדוגמה, כמה זמן לקח עבור פוסטר הג'וקר / אובמה להיקרא גזען? עיתון אחד בלוס אנג'לס אמר את הדבר היחיד שחסר היה החבל ... כי רוב האמריקנים אינם גזענית לא אוהב להיקרא כך, אנשים של אובמה אינם מהססים להשמיע את כרטיס גזע, כי הם יודעים שזו דרך קלה ומהירה מקבלים רבים מאיתנו לסגת.
אני לא ממש בטוח איך גזענית, אלא אם כן הם חושבים חזרה המבצעים לבן blackfaced של החלק המוקדם של המאה ה -20. וזה ממש אירוני, מאז המפורסם ביותר מהם אל ג'ולסון, שאהב שחור באמריקה היה חלוץ של יחסי גזע חיובית, שהיה אהוב על הקהילה השחורה. אם הם חושבים ציורי פנים לבן שלך היא גזענות, ואם זה המקרה, הם צריכים להעלות כמה לעזאזל עם תיאטרון הקאבוקי.
# 10 שניהם יפסידו בסופו של דבר. Yay! באטמן בסופו של דבר לנצח את הג'וקר, ורק 3 וחצי שנים נוספות של FDR2!
כדי לקרוא יותר מ - מחבר זה, בקר http://larrycorreia.wordpress.com/














