Protestando Obamacare
11 de agosto de 2009 por Steven Ting
Arquivado em Geral
Ao longo do último par de semanas, Obama vem fazendo as pessoas se sentem desconfortáveis. O Partido Democrata juntamente com a administração Obama tentou empurrar para a aprovação de um projeto de saúde antes do recesso de agosto. Eles não tiveram sucesso. Houve protestos e tem havido reuniões Câmara Municipal.
Mais recentemente, Nancy Pelosi, disse que era unAmerican ao protesto reforma dos cuidados de saúde. Aparentemente Pelosi é tão longe base que Obama é manter a boca fechada. É irônico que, durante a campanha presidencial de Hillary Clinton que disse que tudo bem para protestar contra qualquer administração. Este é o tipo de liderança duplo padrão que Obama traz. Mas voltando aos cuidados de saúde.
Chuck Norris escreveu um artigo onde analisa algumas das coisas que as pessoas se opõem em Obamacare. A parte difícil é que não há nenhum projeto finalizado. Acho que vamos ter 5 versões diferentes do projeto de lei no momento em que vem a votação. A partir do artigo ...
Sujo segredo n º 1 em Obamacare é sobre o governo está entrando em casas e usurpar os direitos dos pais sobre os cuidados e desenvolvimento infantil.
É descrito nas seções 440 e 1904 do projeto da Câmara (página 838), sob o título "casa programas de visitação para as famílias com crianças mais jovens e famílias que esperam as crianças." Os programas (fornecido através de subvenções aos estados) que educar os pais sobre o comportamento da criança e as competências parentais.
O projeto de lei diz que os agentes do governo ", equipe bem treinada e competente," iria "oferecer aos pais com o conhecimento da idade apropriada desenvolvimento infantil em cognitivas, de linguagem, social, emocional e domínios de motor ... modelagem, consultoria e treinamento sobre educação de filhos práticas ", e" habilidades de interagir com seu filho para aumentar a idade apropriada desenvolvimento. "
Você está brincando comigo? Com cujo parental princípios e valores? Conta própria? Alguns peritos? De que campo e teoria do desenvolvimento infantil? Como se não são one-size-fits-all técnicas parenting! Será que realmente acreditamos que eles contextualizar e personalizar todas as formas de parentalidade na sua educação, ou se eles simplesmente universalmente doutrinar com o seu próprio?
Devemos supor mediadores do estado seria entender os valores de cada pai núcleo social ou religiosa sobre a paternidade? Ou será que eles ensinam alguma versão secular progressiva e religiosamente castrados de valores dos pais e sabedoria? E se fossem para consultar e treinar aqueles que esperam bebês, que eles nunca decidir circunstâncias não ser benéfico para as crianças e fomentar o aborto?
Uma réplica do governo é que este programa seria "voluntária". É mesmo? Isso implica que esta agência é só sentar passivamente até que algum pai precisando de competências parentais disse: "Eu não acho que eu vou chamar os meus pais, sacerdotes ou amigos ou ler uma infinidade de livros, mas eu vou até o escritórios locais do governo "? Ao contrário, os pontos de projeto de lei para grupos específicos visados e problemas, na página 840: O estado "deve identificar e priorizar servindo as comunidades que estão em alta necessidade de tais serviços, especialmente comunidades com uma elevada proporção de famílias de baixa renda."
Será que estamos mais para concluir essas palavras que famílias de baixa renda sabem menos sobre paternidade? São média e alta classe pais pais realmente melhores? Menos negligente de seus filhos? Menos preciso de ajuda dos pais e de formação? É este treinamento "prioritária" não tendenciosa a, discriminatória e até mesmo estereótipo prejudicial e generalização que não tem lugar no governo federal, lei ou prática?
Conclusão: É tudo isso que você quer ou espera de um projeto universal de cuidados de saúde a ser levado ao Congresso? Você quer que agentes do governo entrar em sua casa e dizer-lhe como pai a seus filhos? Quando é que os cuidados de saúde do governo se transformar em creche do governo?
Governo precisa de menos de um papel na execução de vida de nossos filhos e mais de um papel no apoio a decisão dos pais para seus filhos. As crianças pertencem a seus pais, não o governo. E os pais devem ter o direito - eo apoio do governo - para o pai-los sem mandatos do Fed, a educação ou intervenção em nossas casas.
Chuck Norris tem direito.
10 Razões pelas quais o Obama-Joker cartaz Socialista são apropriadas
05 de agosto de 2009 por Steven Ting
Arquivado em Geral , Política
Algumas pessoas pensam que este cartaz agora famoso não é justo , e que é de espírito mesquinho, e que não aborda as questões, e outros enfeites. Eu discordo, por isso dou-lhe as seguintes razões porque esta é uma comparação adequada entre o Coringa e Obama.
# 1. Queima pilhas de dinheiro. Tanto Barack Obama eo Coringa pilhas gigantes de luz de dinheiro no fogo por nenhuma razão lógica. O Coringa fez isso em uma cena dramática do Cavaleiro das Trevas, mas Barack está com ele bater. Nós temos jogado fora tanto dinheiro para o dinheiro para Clunkers, tão rápido, que faz o olhar do Coringa fogueira como um acampamento de escoteiros para fora. Lembre-se, ele continua trazendo como ele herdou uma dívida de 1,4 trilhão de dólares? Bem quem o substitua, em 3 1/2 anos vai herdar uma dívida 6-8 trilhões. Nós provavelmente estaria melhor se Barack basta colocá-lo em uma pilha grande e queimou-o, porque, pelo menos, então não precisa se preocupar com o pagamento de juros para os chineses.
# 2. Alguns homens só querem ver o mundo queimar. Lembre-se que a cena onde Batman estava tentando descobrir esquemas aparentemente insanas do Coringa? E então, Alfred veio e explicou que algumas pessoas não têm uma razão racional para o que eles fazem, eles só querem o mundo para queimar? Bem, as pessoas mais lógicas não pode fazer cara ou coroa de qualquer das políticas fiscais de Barack, que pareciam destinadas a fazer exatamente o oposto do que ele está prometido para eles fazerem. Eu acho que ele só quer assistir a América queimar para que ele possa renascer como um paraíso operário da gloriosa.
# 3 Nem têm lealdade a seus asseclas. O palhaço não tem nenhum problema gravando seus próprios homens, ou empurrá-los fora de carros em movimento, ou implantação de telefones celulares que explodem dentro deles. Barack vai abandonar qualquer de suas pessoas que entram em seu caminho, sejam elas familiares, amigos, mentores, pastores, ou associados. Barack jogou sua própria avó sob o ônibus. Mesmo o Coringa pensei que era dura.
# 4 A história de origem. O Joker contou algumas histórias diferentes sobre como ele conseguiu sua cicatriz, eo espectador nunca é dito que é a verdade. No final, não importa, porque o palhaço é apenas o cara mais mau. Barack é um elitista Ivy League que joga-se fora como alguns joe média que tem sido discriminado. Ele é coisas diferentes para públicos diferentes. No final, não importa, porque Barack é apenas o socialista final.
# 5 Ambos podem matá-lo com instrumentos de escrita. O Joker faz isso por esfaquear o lápis através de seu cérebro. Barack faz isso através da assinatura de legislação tão terrível que faz você querer dirigir um lápis através de seu cérebro.
# 6 jogadores Bit. Um deles tem um advogado duas caras, enlouquecido com o poder, horrivelmente desfigurado, com um olhar estranho googly. Ele é um verdadeiro crente, mas é apenas um peão a ser utilizado pelo cérebro. Seu nome é Rahm Emanuel. O Joker teve aquele cara interpretado por Aaron Eckhart.
# 7 O nemesis. O Joker teve de enfrentar o Cavaleiro das Trevas, Batman, flagelo do mal, o herói das sombras, Righter dos erros. Um homem que vai fazer a coisa certa, não importa quais os custos. Um homem que não importa o que alguém pensa sobre ele. Obama teve que lutar contra John McCain, que é como o Batman, se você fez Batman velho, e metade do cérebro removido o seu ... e ele se importava mais o que a imprensa disse sobre ele do que seu próprio partido ... Bom, nevermind, este não funciona.
# 8 Indo a todos os comprimentos de ganhar. Não importa o quão ruim as probabilidades, o Coringa estava disposto a fazer qualquer coisa para ganhar. Ele estava preparado para explodir um navio cheio de pessoas inocentes, e encontraram maneiras realmente criativas para tirar seus inimigos. Nada estava fora da mesa. Barck fará de tudo para ganhar, vai estourar a economia, é realmente criativo sobre como usar a imprensa para caluniar seus inimigos, e nada estava fora da mesa.
# 9 Prey sobre a fraqueza de seus inimigos. O Joker não estava choramingando e implorando para sobreviver. Ele usou a moral de Batman como uma arma contra ele. Ele tirou os pontos fortes de Batman e os transformou em fraqueza. Barack usa a moral da América como uma arma contra nós. Por exemplo, quanto tempo demorou para o cartaz Joker / Obama a ser chamado de racista? Um jornal LA disse que a única coisa que faltava era um laço ... Porque a maioria dos americanos não são racistas e não gosta de ser chamado que, pessoal de Obama, não hesite em jogar a carta da raça, porque eles sabem que é uma maneira rápida e fácil obter muitos de nós a recuar.
Eu não sou realmente certo como racista a sua, a menos que eles estão pensando nos artistas blackfaced brancos do início do século 20. O que é realmente irônico, já que o mais famoso deles foi Al Jolson, que amava a América Negra e foi um pioneiro das relações raciais positivas, e que era amado pela comunidade negra. A menos que eles pensam que pintar seu rosto branco é racismo, e se esse for o caso, eles precisam levantar algumas inferno com o teatro Kabuki.
# 10 Ambos vão perder no final. Yay! Batman finalmente vencer o Coringa, e apenas 3 anos e meio mais de FDR2!
Para ler mais a partir deste autor, visite http://larrycorreia.wordpress.com/
Obama alerta hipocrisia
27 de julho de 2009 por Steven Ting
Arquivado em Geral , Política
Nós todos sabemos que Obama é uma bosta. Ele tenta obter o seu caminho em tudo. Quando se trata de cuidados de saúde, Obama era um projeto de lei aprovado antes do recesso de agosto. Em uma entrevista feita em 2004, Obama criticou o presidente Bush para condensação da legislação no Congresso. Parece agora que Obama está fazendo a mesma coisa. Abaixo está um trecho do artigo .
Alerta hipocrisia!
A até então "desconhecido" 2004 entrevista com Barack Obama por esquerdistas radialista Randi Rhodes acaba de sair. E, basicamente, como você deve ouvir, Obama está dizendo que o que eu digo, não o que faço. Neste caso, ele estava se referindo a rapidamente forçando a legislação no Congresso. Como você pode ouvir nesta entrevista , descoberto por Notícias Emporer Nua , a hipocrisia parece tão grande que ele está destinado a ir viral na web. Possui Randi Rhodes volta durante seus dias Air America entrevistando o então senador eleito Barack Obama em 22 de novembro de 2004. E apesar do fato de que Randi está muito bem escondido da opinião pública, você pode ter certeza que ela irá em breve ser falado novamente por causa de sua exposição inadvertida de hipocrisia incrível por parte de Obama. E qual foi a hipocrisia? Sua queixa que a administração Bush foi correndo legislação no Congresso, sem dar aos legisladores tempo para ler as contas ou que permita a muito debate.
Para obter o pleno sabor da hipocrisia Obama, certifique-se de ouvir o clipe do YouTube , que também inclui um vídeo de Chuck MSNBC Todd discutir por Rahm Emanuel sentiu a necessidade de Rahm, quero dizer, carneiro, a legislação no Congresso.
A transcrição do clipe pode ser encontrada no artigo. Obama é burro. Ele esquece o que disse no passado. Ele deve seguir seu próprio conselho.
Obamacare: Buscando maiores ineficiências
20 jul 2009 por Steven Ting
Arquivado em Geral , Cuidados de Saúde
Normalmente, quando o governo se envolve com o negócio, vemos um desempenho ruim. Vemos maiores ineficiências, mas não estamos surpresos. O que nos surpreende é quando os políticos admiti-lo. Em um discurso proferido por Obama no National Childrens Medical Center, em Washington, ele disse o seguinte.
"As reformas que buscam traria uma maior concorrência, a escolha, a economia e as ineficiências do nosso sistema de saúde"
Obama quer resgatar os proprietários
15 de julho de 2009 por Steven Ting
Arquivado em Economia , Geral
Obama é ser burro novamente. Desta vez é ainda mais estúpido e de sopro da mente. De acordo com o novo plano , aqueles que ficaram para trás em sua hipoteca seria capaz de permanecer em suas casas e pagar aluguel em vez. Isso significa que o banco irá reaver a casa, mas as pessoas têm de continuar a viver lá. Esta parte não é tão ruim.
Sob uma idéia a ser discutida, os proprietários inadimplentes se renderia a propriedade de suas casas, mas continuaria a viver na propriedade há vários anos, as fontes à Reuters.
Uma coisa que eu não entendo é por que eles querem ainda vivem na mesma casa. Geralmente, alugar uma casa é mais do que o pagamento da hipoteca. Se eles não podem fazer um pagamento de hipoteca, o que faz o governo pensar que pode fazer o pagamento do aluguel? A única maneira de isso funcionar é se o governo está cobrando aluguel que é inferior ao valor de mercado. Mas o seguinte é o que realmente sopra minha mente.
As autoridades também estão avaliando se o governo deve fazer pagamentos de hipoteca, em nome dos mutuários que não conseguem acompanhar seus empréstimos home, tocando uma parte não utilizada de uma vaquinha ajuda 50000000000 dólares habitação.
Como parte deste plano, os mutuários desempregados pode receber uma caixa de estipêndio, juntamente com as prestações de desemprego regulares, disseram as fontes.
Então, agora o governo quer começar a pagar a hipoteca, também? Isso simplesmente não faz sentido. Que continua a agravar o problema. Esse é o mesmo que dar dinheiro de graça para aqueles que não são responsáveis. Enquanto não sabemos os detalhes, isso provavelmente significa que o irresponsável obter capital disponível em sua casa. Começam a continuar a andar livre na sociedade.
E então, aqueles que perdem seus empregos também irá receber uma bolsa de habitação? O quê? Eu sabia que tínhamos bem-estar para aqueles que realmente precisava dele, mas isso é empurrá-lo muito longe.
Em resumo, de acordo com este plano, se eu estou atrás na minha hipoteca e então eu perder meu emprego, o governo vai pagar minha hipoteca e depois também me pagar um salário para todos os meus problemas. Há um problema grande do freakin 'aqui. Se o governo vai salvar-nos cada vez que temos um problema, onde está o incentivo para trabalhar duro e ter sucesso? Combine isso com o adicional de 5,4% proposto em indivíduos ricos.
Administração de Obama está realmente começando a se transformar em um Obamanation. Obama precisa aprender sobre a economia crescer um cérebro. Este plano para socorrer proprietários de imóveis é simplesmente estúpido.














