Phản đối Obamacare
11 Tháng Tám 2009 bởi Steven Ting
Nộp theo Tổng
Trong vài tuần qua, Obama đã làm cho mọi người cảm thấy khó chịu. Đảng Dân chủ cùng với chính quyền Obama đã cố gắng để thúc đẩy sự chấp thuận của một dự luật chăm sóc sức khỏe trước khi nghỉ tháng tám. Họ đã không thành công. Đã có những cuộc biểu tình và đã có cuộc họp townhall.
Gần đây nhất, Nancy Pelosi nói rằng đó là unAmerican để phản đối cải cách chăm sóc sức khỏe. Rõ ràng Pelosi là cho đến nay ra khỏi cơ sở mà ông Obama là giữ miệng đóng cửa. Đó là mỉa mai rằng trong suốt chiến dịch vận động tranh cử tổng thống Hillary Clinton nói rằng nó không quan trọng để phản đối bất kỳ hành chính. Đây là loại lãnh đạo tiêu chuẩn kép mà Obama mang lại. Nhưng trở lại để chăm sóc sức khỏe.
Chuck Norris đã viết một bài báo, nơi ông xem xét một số trong những điều mọi người phản đối trong Obamacare. Phần khó khăn là không có hóa đơn hoàn chỉnh. Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ có 5 phiên bản khác nhau của dự luật của thời gian bỏ phiếu. Từ bài viết ...
Bẩn bí mật số 1 trong Obamacare là về các chính phủ đang đi vào nhà và chiếm đoạt quyền của cha mẹ về chăm sóc trẻ em và phát triển.
Nó được nêu trong phần 440 và 1904 của các hóa đơn nhà (838), dưới tiêu đề Các chương trình cung cấp thông qua ưu đãi cho các tiểu bang sẽ giáo dục các bậc cha mẹ trên hành vi của con và "chương trình thăm viếng nhà cho các gia đình có con trẻ và gia đình mong đợi trẻ em." nuôi dạy con kỹ năng.
Dự luật này nói rằng các đại lý của chính phủ, "đội ngũ nhân viên được đào tạo và có thẩm quyền", "sẽ cung cấp cho cha mẹ có kiến thức phát triển của trẻ phù hợp với lứa tuổi trong nhận thức, ngôn ngữ, xã hội, cảm xúc, và các lĩnh vực động cơ mô hình, tư vấn và huấn luyện về nuôi dạy con cái thực hành ", và" kỹ năng tương tác với con em của họ để tăng cường phát triển phù hợp với lứa tuổi. "
Bạn đang đùa tôi? Với những nguyên tắc của cha mẹ và các giá trị? Của riêng mình? Một số chuyên gia? Từ những gì lĩnh vực và lý thuyết phát triển ở trẻ em? Như thể có một kích thước phù hợp cho tất cả các kỹ thuật nuôi dạy con! Chúng tôi thực sự tin rằng họ sẽ contextualize và cá nhân hoá mọi hình thức nuôi dạy con cái trong giáo dục của họ, hoặc họ chỉ đơn thuần là phổ truyền thụ cho riêng mình?
Chúng ta giả định của nhà nước trung gian sẽ hiểu giá trị cốt lõi của mỗi xã hội hoặc tôn giáo của cha mẹ về nuôi dạy con cái? Hoặc họ sẽ dạy một số phiên bản thế tục tiến bộ và tôn giáo thiến giá trị của cha mẹ và trí tuệ? Và nếu họ đã được tư vấn và huấn luyện những người mong đợi em bé, họ quyết định trường hợp không có lợi cho trẻ em và khuyến khích phá thai?
Một chính phủ bác bỏ chương trình này sẽ là "tự nguyện." Có đúng? Điều đó ngụ ý rằng cơ quan này chỉ cần ngồi lại một cách thụ động cho đến khi một số cha mẹ cần kỹ năng nuôi dạy con nói, "Tôi không nghĩ rằng tôi sẽ gọi cha mẹ, linh mục hay bạn bè của tôi hay đọc rất nhiều sách, nhưng tôi sẽ đi xuống. văn phòng chính phủ địa phương "? Ngược lại, các hóa đơn cho các nhóm cụ thể được nhắm mục tiêu và các vấn đề, trên 840: Nhà nước phải xác định và ưu tiên phục vụ cộng đồng có nhu cầu cao của các dịch vụ như vậy, đặc biệt là cộng đồng với một tỷ lệ cao của các gia đình có thu nhập thấp. "
Chúng tôi tiếp tục kết luận bằng những từ mà các gia đình có thu nhập thấp biết ít hơn về nuôi dạy con cái? Trung bình và tầng lớp trên các bậc cha mẹ thực sự tốt hơn không? Ít bỏ bê con cái của họ? Ít cần giúp đỡ của cha mẹ và đào tạo? Đây có phải là đào tạo "ưu tiên" không phải là một thành kiến, phân biệt đối xử và thậm chí cả khuôn mẫu có hại và khái quát rằng không có chỗ đứng trong luật liên bang, chính phủ hoặc thực hành?
Tóm lại: Có phải tất cả những gì bạn muốn hoặc mong đợi trong một dự luật chăm sóc sức khỏe phổ quát được vội vã thông qua Quốc hội? Bạn có muốn các đại lý của chính phủ vào nhà của bạn và nói cho bạn làm thế nào để cha mẹ trẻ em của bạn? Khi nào chính phủ chăm sóc sức khỏe chuyển vào chăm sóc trẻ em của chính phủ?
Chính phủ cần ít hơn một vai trò trong việc điều hành cuộc sống của trẻ em của chúng tôi và nhiều hơn nữa của một vai trò trong việc hỗ trợ quyết định của cha mẹ cho con cái của họ. Trẻ em thuộc về cha mẹ của họ, không phải chính phủ. Và các bậc cha mẹ phải có quyền và hỗ trợ của chính phủ - để cha mẹ chúng không có nhiệm vụ ăn, giáo dục, can thiệp trong nhà của chúng tôi.
Chuck Norris có nó ngay.
10 lý do tại sao xã hội áp phích Obama-Joker là thích hợp
Ngày 05 Tháng 8 năm 2009 bởi Steven Ting
Nộp theo chung , Chính trị
Một số người nghĩ rằng điều này áp phích bây giờ nổi tiếng là không công bằng , và nó có nghĩa là tinh thần, và nó không giải quyết các vấn đề, và whatnot. Tôi không đồng ý, vì vậy tôi cung cấp cho bạn những lý do sau đây lý do tại sao đây là một so sánh thích hợp giữa Joker và Obama.
# 1 đốt đống tiền Cả Barack Obama và ánh sáng khổng lồ Joker đống tiền vào lửa. Không có lý do hợp lý. The Joker đã làm điều này trong một cảnh ấn tượng từ Dark Knight, nhưng Barack của ông đánh bại. Chúng tôi đã vứt bỏ nhiều tiền như thế cho tiền mặt cho clunkers, quá nhanh, mà nó làm cho cái nhìn lửa trại của Joker như một trại hướng đạo Cub. Hãy nhớ rằng, ông tiếp tục nuôi như thế nào mà ông thừa hưởng một khoản nợ 1,4 nghìn tỷ đô la? Vâng bất cứ ai thay thế anh trong 3 1/2 năm sẽ được thừa hưởng một món nợ 6-8 nghìn tỷ. Chúng tôi có lẽ muốn được tốt hơn nếu Barack chỉ cần đặt nó trong một đống lớn và đốt cháy nó, bởi vì ít nhất thì chúng ta sẽ không phải lo lắng về việc phải trả lãi cho người Trung Quốc.
# 2 Một số đàn ông chỉ muốn xem trên thế giới ghi nhớ rằng cảnh Batman đã cố gắng tìm ra phương án của Joker dường như mất trí? Và sau đó Alfred đến cùng và giải thích rằng một số người không có một lý do hợp lý cho những gì họ làm, họ chỉ muốn thế giới để ghi? Vâng, những người hợp lý nhất không thể thực hiện đứng đầu hoặc đuôi của bất kỳ chính sách tài khóa của Barack, dường như được thiết kế để làm ngược lại chính xác những gì ông đã hứa cho họ để làm. Tôi nghĩ rằng ông chỉ muốn xem Mỹ ghi, do đó nó có thể được tái sinh như một thiên đường của người lao động vinh quang.
# 3 Không có lòng trung thành tay sai của họ. Joker không có vấn đề chụp người đàn ông của mình, hoặc xô đẩy chúng di chuyển xe ô tô, hoặc cấy ghép điện thoại di động bùng nổ vào chúng. Barack sẽ loại bỏ bất kỳ của người dân của mình nhận được theo cách của mình, cho dù họ đang gia đình, bạn bè, người cố vấn, mục sư, hoặc liên kết. Barack ném bà của mình theo xe buýt. Ngay cả những Joker nghĩ đó là khắc nghiệt.
4 Câu chuyện xuất xứ. Joker nói với một vài câu chuyện khác nhau về việc làm thế nào ông có vết sẹo của mình, và người xem không bao giờ nói đó là sự thật. Cuối cùng, nó không quan trọng, bởi vì Joker là kẻ xấu cuối cùng. Barack là một elitist ivy-league người đóng vai chính mình như một số joe trung bình là những người đã được phân biệt đối xử. Anh ấy là những điều khác nhau cho các đối tượng khác nhau. Cuối cùng, nó không quan trọng, bởi vì barack chỉ là xã hội chủ nghĩa cuối cùng.
# 5 Cả hai có thể giết chết bạn thực hiện bằng văn bản The Joker hiện nó bằng cách đâm bút chì thông qua bộ não của bạn. Barack nó bằng cách đăng ký pháp luật khủng khiếp như vậy mà làm cho bạn muốn lái xe một bút chì thông qua bộ não của bạn.
# 6 cầu thủ Bit. Có một luật sư hai mặt, điên với quyền lực, bị biến dạng khủng khiếp, với một con mắt googly lạ. Ông là một người tin tưởng thực sự, nhưng chỉ là một cầm đồ được sử dụng bởi chủ mưu. Tên của ông là Rahm Emmanuel. The Joker đã có người do Aaron Eckhart thủ vai.
# 7 Các kẻ thù. The Joker đã phải chiến đấu với Dark Knight, Batman, tai họa của cái ác, anh hùng của bóng tối, righter của những sai lầm. Một người đàn ông, những người sẽ làm điều đúng, không có vấn đề gì các chi phí. Một người đàn ông không quan tâm những gì có ai nghĩ về anh ta. Obama đã phải chiến đấu với John McCain, giống như Batman, nếu Batman tuổi, và loại bỏ một nửa của mình não ... và anh ấy quan tâm những gì báo chí nói về anh ấy hơn so với đảng của ông ..., nevermind, điều này không làm việc.
# 8 Đi bất kỳ độ dài nào để giành chiến thắng. Nó không quan trọng như thế nào xấu tỷ lệ cược, Joker là sẵn sàng làm bất cứ điều gì để giành chiến thắng. Ông đã được chuẩn bị cho nổ tung một chiếc tàu của những người vô tội, và tìm thấy những cách thức sáng tạo để đưa ra kẻ thù của mình. Không có gì là ra khỏi bàn. Barck sẽ làm bất cứ điều gì để giành chiến thắng, sẽ thổi lên nền kinh tế, thực sự sáng tạo về sử dụng báo chí để vu khống kẻ thù của mình, và không có gì ra khỏi bàn.
# 9 Prey khi sự yếu kém của kẻ thù của bạn. The Joker không về sniveling và cầu xin để tồn tại. Ông đã sử dụng đạo đức của Batman là một vũ khí chống lại ông. Ông mất điểm mạnh của Batman và biến chúng thành điểm yếu. Barack sử dụng đạo đức của nước Mỹ như là một vũ khí chống lại chúng tôi. Ví dụ, phải mất bao lâu cho người đăng Joker / Obama được gọi là phân biệt chủng tộc? Một tờ báo Los Angeles cho biết điều duy nhất còn thiếu là một cái thòng lọng ... Bởi vì hầu hết người Mỹ không phân biệt chủng tộc và không thích được gọi là, của folks Obama không ngần ngại để chơi các thẻ chủng tộc, bởi vì họ biết đó là một cách nhanh chóng và dễ dàng để nhận được nhiều người trong chúng ta để sao lưu.
Tôi không thực sự chắc chắn làm thế nào nó phân biệt chủng tộc, trừ khi họ đang suy nghĩ sĩ da trắng blackfaced của những năm đầu của thế kỷ 20. Mà thực sự là mỉa mai, kể từ khi nổi tiếng nhất của họ là Al Jolson, người yêu đen Mỹ và là người tiên phong của quan hệ chủng tộc tích cực, và những người thân yêu của cộng đồng da đen. Trừ khi họ nghĩ rằng sơn trắng khuôn mặt của bạn là phân biệt chủng tộc, và nếu đó là trường hợp, họ cần phải nâng cao một số địa ngục với nhà hát Kabuki.
# 10 Cả hai sẽ bị mất trong cuối cùng. Yay! Batman cuối cùng đánh bại các Joker, và chỉ có 3 và một nửa năm của FDR2!
Để đọc nhiều hơn từ tác giả này, xin vui lòng truy cập http://larrycorreia.wordpress.com/
